Na política, a palavra “ordem” demanda muitos significados, entretanto todos convergem para o mesmo consenso de que a ordem, no sua acepção mais bruta, é necessária para o governo de qualquer Estado, desde uma ditadura à uma democracia. No entanto, a ordem pode ser interpretada de várias maneiras, por exemplo, nos remanescentes países comunistas, a ordem é mantida reprimindo a população, nas democracias pode-se alcançar a ordem estimulando a educação. Porém, como todos os Estados são governado por seres humanos, ou seja volúveis, a ordem pode não ser usada para um bem comum, e se tornar uma beneficiária de poucos, na maioria das vezes dos que estão no poder, desse modo ela passa a atender às necessidades de uma elite, enquanto o resto da população só conhece o significado de ordem quando esta é usada como um meio de opressão. Portanto, em um regime totalitário, não se pode dizer que o bem comum é a ordem, pois a mesma não está agindo a favor de seus cidadãos, e sim contra eles.
Por Hortencia Botelho
Relações Internacionais: Ágora ou nunca! 
Realmente a ordem pode demandar muitos significados. A ordem capitalista é uma, a socialista é outra, etc. Porém, há de se dizer, que a ordem proposta pela Alemanha Nazista culminava no bem-comum de seu povo. O grande problema é que em nome do bem-comum do povo alemão atrocidades foram feitas. Ou seja: o bem-comum era restrito a eles somente. Na ordem capitalista, o bem-comum só é adquirido pelo povo quando este faz muita força para consegui-lo. É um sistema, que apesar de alguns avanços sociais do últimos anos, continua voltado para os benefícios de uma classe. Talvez a ordem socialista seja a mais sensata, pois o bem-comum é quase uma ordem teórica socialista que abrange os povos universalmente, assim como as classes de uma sociedade. Porém, como foi fito, o ser-humano é volúvel. As tentativas socialistas feitas foram corruptas por defeitos da alma humana. O regime socialista sucumbiu ao anseio de poder. Por trás da figura de Stalin, e de suas boas medidas econômicas, não havia um militar capaz de matar indiretamente um antigo parceiro (Trótski), para a manutenção de seu poder?